Взыскание неустойки по ОСАГО
Опубликовано: 25.10.2018
Разрешая исковые требования С о взыскании с ответчика СПАО «И» неустойки суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Дело по иску Добринина Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года
г. Москва
Из зала суда! Взыскиваем со страховой МНОГО
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Н.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3146/17 по иску С к СПАО «И» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с иском к СПАО «И» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ему (С) на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г.р.з. ***. Между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии *** №***. *** года по адресу: *** произошел страховой случай, виновником которого был признан участник ДТП – П.С.А., управляющий автомобилем ***, что подтверждается справкой о ДТП от *** года, постановлением по делу об административном правонарушении от *** года. В результате страхового случая застрахованному в рамках договора об ОСАГО автомобилю были причинены следующие повреждения автомобиля: заднее левое крыло, задний левый диск колеса, левая шина, левый задний брызговик. Так как автомобиль истца был застрахован не только в рамках обязательного страхования, но и добровольного – страхователь обратился за возмещением ущерба в страховую компанию «***». *** года истец предоставил автомобиль на осмотр в страховую компанию «***», в соответствии с актом №*** были установлены многочисленные повреждения. *** года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. В своем ответе на претензию от *** года ответчик выразил готовность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после предоставления поврежденного автомобиля для осмотра независимым экспертам. *** года истец подал заявление ответчику о передаче надлежащим образом заверенной копи акта осмотра транспортного средства №***. Однако, не смотря на повторное обращение ответчику – ответчик письмом от *** года уведомил истца повторно о том, что готов рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения только лишь после предоставления транспортного средства на независимую экспертизу. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец С просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «И» неустойку за период с *** года по *** года в размере ***, расходы на проведение экспертизы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец С в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «И» по доверенности - Б.В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее направил в адрес суда письменные возражения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск С подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования (полиса) событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (п. 1.2.5 Правил)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что истец С является собственником транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, *** года выпуска.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии *** №***.
*** года по адресу: *** произошел страховой случай, виновником которого был признан участник ДТП – П.С.А., управляющий автомобилем ***, что подтверждается справкой о ДТП от *** года, постановлением по делу об административном правонарушении от *** года.
В результате страхового случая застрахованному в рамках договора об ОСАГО автомобилю были причинены следующие повреждения автомобиля: заднее левое крыло, задний левый диск колеса, левая шина, левый задний брызговик.
Так как автомобиль истца был застрахован не только в рамках обязательного страхования, но и добровольного – страхователь обратился за возмещением ущерба в страховую компанию «***».
*** года истец предоставил автомобиль на осмотр в страховую компанию «***», в соответствии с актом №*** были установлены многочисленные повреждения.
*** года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.
В своем ответе на претензию от *** года ответчик выразил готовность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после предоставления поврежденного автомобиля для осмотра независимым экспертам.
*** года истец подал заявление ответчику о передаче надлежащим образом заверенной копии акта осмотра транспортного средства №***.
Однако, несмотря на повторное обращение ответчику – ответчик письмом от *** года уведомил истца повторно о том, что готов рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения только лишь после предоставления транспортного средства на независимую экспертизу.
*** года истец вновь обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение и утрату товарной стоимости по страховому случаю от *** года путем подачи досудебной претензии с приложенными к ней документами.
*** года истец добился от ответчика проведения осмотра отремонтированного автомобиля.
Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно ст. 9 РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Данные обстоятельства по страховому случаю истца не наступили.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Таким образом, ответчик на дату подачи иска не исполнил своих обязательств по договору страхования в полном объеме.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С о взыскании неустойки
Разрешая исковые требования С о взыскании с ответчика СПАО «И» неустойки суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до ***, что соответствует последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на проведение экспертизы в размере ***, в остальной части исковые требования С о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы - удовлетворению не подлежат.
Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере ***, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в связи с чем, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере ***, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск С удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «И» в пользу С неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на проведение экспертизы в размере ***, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы – отказать.
Взыскать с СПАО «И» в пользу С штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***.
Взыскать с СПАО «И» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Гасанбекова